Fortalezas y debilidades de publicar en medios tradicionales de difusión vs. Medios alternativos

 

¿Cuáles son las fortalezas y debilidades de publicar en medios tradicionales de difusión vs. Medios alternativos? Desde las definiciones de algunos autores, al definir medios tradicionales (Harzing, 2013); o bien como otros denominados  alternativos (altmetrics) (Galligan & Dyas-Correia, 2013; McFedries, 2012; Priem, Taraborelli, Groth, & Neylon, 2010), me atrevo a bosquejar algunas fortalezas y debilidades de ambas posibilidades a la hora de realizar alguna publicación, en este aspecto las científicas.

Según la bibliografía del curso, un modelo tradicional incluye a: libros en editoriales; artículos en revistas; comunicaciones congresos; documentos indizados en base de datos; catálogos de bibliotecas. (Modelo tradicional de comunicación científica. Fuente: adaptada de (Delgado López-Cózar & Martín-Martín, 2016)

Por otra parte, el alternativo o 2.0, según Delgado López-Cózar & Martín-Martín, 2016), tiene aspectos similares como, publicar en revistas, congresos y editoriales. Sin embargo tiene la particularidad de una opción diferente a la tradicional, como la de  depositar en repositorios como modo para su publicación, así mismo,  para la difusión, se pueden indizar en buscadores como google (google scholar); redactar noticias en blog; difundir en redes sociales como Facebook, twitter, etc.

En el actual escenario educación es mediada en entornos virtuales y de una cultura de la conectividad, donde la convergencia  adopta formatos digitales e hiper-textuales, me gusta emplear el concepto de “Ecosistema digital de la difusión y evaluación científica “(Fernández-Marcial & GonzálezSolar, 2015); o “ecosistema digital de Ciencia Abierta”, por cuanto, sintetiza una fortaleza que representa el uso de redes sociales e internet. Ello propicia un aspecto nuevo, para mí, que los autores lo denominan “reputación digital online o e-reputación siendo su contrapartida la reputación offline” (ídem anterior).

EL uso de perfiles digitales es importante  que ello, favorece que  diferentes sistemas de evaluación científica, requerirán de indicadores. Sin embargo, una debilidad podría ser su  mantenimiento y la debida actualización. Si bien es un esfuerzo más que debemos considerar, sigue siendo positivo como alternativa ya que implica un proceso personal y motivador para publicar, pero no debemos dejar de estar pendiente de sus entornos.

En este escenario, es muy motivador que podamos empezar a utilizar los medios alternativos. Creo que también, en el sentido del cuidado ecológico al que la humanidad está aprendiendo. El uso del papel, tiende a complementarse con nuevas herramientas como lo es la Web 2.0